Acabo de leer un articulo en Lakartidningen que me ha recordado una historia que me ha pasado recientemente.
Un paciente mio, que es pluripatologico con afectación tanto física comopsíquica , al entrar a mi consulta me dijo una frase que me dejo de piedra: <<he leido mi historia clinica por internet y no estoy de acuerdo con lo que usted escribió en mi anterior visita>>.
A lo que él se referia no viene al caso, pero si puedo decir que me las vi y desee para intentar convencerlo de que lo que habia puesto tenia sentido y era importante.
Lakartidningen revela un estudio que se ha publicado sobre la opinión de los médicos acerca de que los pacientes puedan leer su historial clínico Ver articulo. Anque el estudio se hizo en la región de Skåne, yo creo que puede extenderse al resto de Suecia.
El estudio revela que el 42% de los psiquiatras son de la opinión de que el acceso de los pacientes a la historia electrónica aumenta el riesgo por agresiones. En cambio solo el 23% delos médicos clínicos son de esa misma opinión.
En mi opinión, tiene mucha lógica, los pacientes psiquiátricos son mas dados a la desconfianza, malinterpretaciones, etc.
Se ha abierto un debate interesante. El estudio apunta que una quinta parte de los médicos confiesan que son menos "sinceros" a la hora de escribir la historia clinica por miedo al "qué dirán" de los pacientes y por evitar malentendidos. Sin embargo, hay un porcentaje elevado de profesionales que piensan que el acceso a la historia, ayuda mas a que el paciente conozca su problema y se involucre más en los tratamientos.
Como dije, el debate esta servido. ¿Tú qué opinas?
