Acabo de leer un articulo en Lakartidningen que me ha recordado una historia que me ha pasado recientemente.
Un paciente mio, que es pluripatologico con afectación tanto física comopsíquica , al entrar a mi consulta me dijo una frase que me dejo de piedra: <<he leido mi historia clinica por internet y no estoy de acuerdo con lo que usted escribió en mi anterior visita>>.
A lo que él se referia no viene al caso, pero si puedo decir que me las vi y desee para intentar convencerlo de que lo que habia puesto tenia sentido y era importante.
Lakartidningen revela un estudio que se ha publicado sobre la opinión de los médicos acerca de que los pacientes puedan leer su historial clínico Ver articulo. Anque el estudio se hizo en la región de Skåne, yo creo que puede extenderse al resto de Suecia.
El estudio revela que el 42% de los psiquiatras son de la opinión de que el acceso de los pacientes a la historia electrónica aumenta el riesgo por agresiones. En cambio solo el 23% delos médicos clínicos son de esa misma opinión.
En mi opinión, tiene mucha lógica, los pacientes psiquiátricos son mas dados a la desconfianza, malinterpretaciones, etc.
Se ha abierto un debate interesante. El estudio apunta que una quinta parte de los médicos confiesan que son menos "sinceros" a la hora de escribir la historia clinica por miedo al "qué dirán" de los pacientes y por evitar malentendidos. Sin embargo, hay un porcentaje elevado de profesionales que piensan que el acceso a la historia, ayuda mas a que el paciente conozca su problema y se involucre más en los tratamientos.
Como dije, el debate esta servido. ¿Tú qué opinas?
Esta claro que la historia es un elemento de manejo clínico y por tanto, solo debería de acceder el personal que lo atiende. Si algo de la misma desea el paciente, tiene la posibilidad de un informe, pero para uso clínico y no para satisfacer dudas o controles sobre su médico. Si duda, que se cambie de médico y busque uno digno de su confianza y recelos.
ResponderEliminarCoincido con los colegas que piensan que no deben tener pleno acceso a la historia, si acaso a las enfermedades diagnosticadas, problemas y medicación indicada. El resto es parte de mi propiedad intelectual, arte o dotes y no autorizaría a su acceso.
Muy controvertido sin duda el tema de que el paciente lea su historia, yo trabajo en España de psiquiatra y creo que algunos de mis pacientes se enfadarían mucho si pudiesen leer lo que escribo ya que en muchos casos tienden al paranoidismo y la nula conciencia de enfermedad.
ResponderEliminarIsmael me estoy planteando seriamente ir a vivir a Suecia, de hecho ya estoy iniciando los trámites para hacerlo, tengo algunas dudas, podría contactar contigo y consultártelas de alguna manera? Gracias
Gracias por tu comentario. Al final del blog hay una "cajita" donde me puede contactar. Saludos
EliminarA mi esta semana me ha pasado que un paciente ha llamado al centro de salud para preguntar por una cita que había a su nombre y de la que él no sabía nada. Me lo había citado yo en mi tiempo administrativo para ver los resultados de sus pruebas y mandarselos... Hasta eso pueden ver!! Para mí también es bastante extraño y hace que no escribas toda la información en la historia para evitar malinterpretaciones. Lo que me parece brutal es tener que escribir "el paciente no se levanta con asfixia por la noche" en lugar de poner que no presenta disnea paroxística nocturna porque si no no lo entienden... Es absurdo. La historia clínica es un instrumento de comunicación entre sanitarios, no un Diario compartido con el paciente...
ResponderEliminar